L'etat de domestication des individus de notre société-compétition n'équivaut pas à un parfait dressage: l'esprit critique n'a pas disparue et l'autorité ne semble plus necessairement légitime à tous, y compris lorsque cette autorité dépend d'une démocratie représentative. Pour autant, cette autorité n'est pas directement menacée, et son mode éléctif semble l'incarnation de la plus juste démocratie à beaucoup de concitoyens. C'est que la domestication ne se réduit pas au dressage - si celui-ci est un idéal absolu pour ceux qui souhaitent etre tyrans, il rencontre tout de même quelques resitances dangereuses de la part de certains. Par conséquent, notre etat de domestication - qui n'est pas le fait de quelques-uns mais de tous - témoigne au delà de notre passivité d'une complicité plus active, plus engagé. Nous sommes domestiqués en tant que nous habitons notre société, notre milieu professionnel et affectifs, c'est à dire en tant que nous y sommes relativement habitué. Ainsi, l'esprit critique, ou bien se détache de la possibilité d'action et de responsabilité, jusqu'a parfois se refugier dans une position septique, ou bien néglige l'etat de domestication impersonnelle duquel il cherche à s'émanciper et [...]

 Etre libre n'est pas simplement posseder l'illusion de certains choix, il faut encore savoir et comprendre les motivations de nos choix et de nos envies. Et ces motivations doivent être personnelles pour être libres - elles ne doivent pas simplement dépendre des motivations de notre entourage ou de la masse. Si nos choix ne sont peut être jamais indépendant de nos rapports sociaux et affectifs, ce n'est pas uniquement de ces rapports que doivent se conclure nos décisions, et ces rapports et leurs influences ne doivent pas nous rester totalement obscurs - sans quoi ce n'est jamais par notre conscience propre que nous agissons mais au travers de notre conscience sociale, c'est à dire en fonction d'un regard irrationnalisable puisqu'exterieur et diffus. Etre libre, c'est donc aussi s'émanciper des attentes de la masse et de l'autorité pour conquerir une certaine autonomie. Et cette autonomie est un moteur de la responsabilisation des individus, elle est donc nécessaire pour s'opposer à l'irrationnalisme barbare de notre organisation humaine.     1. Individualisme et compétition...2. Marchandisation du réel et consumérisme.   3. morale et raison: peut on penser une vertue de l'egoisme ? 4. Rationnalité économique et cruauté structurelle.    5. La concurrence stimule-t-elle les talents ?. 6. Société du [...]

Aimes-tu la poèsie ? Mais c'est pour cela que tu es triste. Lors que tu songeais grace à son aile, à mille merveilles, c'est la laideur du monde que tu apprenais à voir ! Aimes-tu la sagesse ? Mais c'est pour cela que tu es triste. N'as-tu pas encore compris que le bonheur paisible, le savoir tranquile, la conscience claire, que toute ces choses sagesses ne te sied guerre ? Pourquoi ? Parce qu'il te semble qu'être sage c'est etre satisfait - et toi, tu crains, en ce monde, de ne pouvoir etre satisfait sans etre fat. Aimes tu Dieu ? Aimes tu son amour fuyant ? Mais n'est-ce pas pour cela que tu es triste ? Lorsque tu priais, ou que tu voudrais prier, ne renoncais tu pas à agir ? Une souverainne volonté domptait la tienne, "inchala", "c'est la vie", "ainsi soit il", "si Dieu le veut", "que ta volonté soit faite", et quoi ? cette volonté souverainne ne veut elle pas comme elle agit, ne fait elle pas comme elle est ? Et quoi, m'opposerais-je a ce qui est ou ce qui advient si je m'impose un Dieu. Et si Dieu souhaite nous voir libre et agissant, alors qu'est-ce que prier ? Un blaspheme ? Qu'est ce que penser à Dieu s'il ne souhaite se réveler ? Un blaspheme ? Qu'est-ce qui ne serait blaspheme si il y a un Dieu, s'il y a un ordre ? Aimais-tu l'amour de Dieu ? cet amour si fuyant ? Et pourquoi d'autre serais-tu triste, si maintenant tu songes a ta [...]

Les chemins de la sagesse ouvrent-ils sur une révolte calme, océanique ? Ou bien ne servent-ils qu'a prendre distance, qu'a s'éloigner de ce tumulte - la sagesse est-elle un isolement ? Prendre distance de quoi ? S'éloigner de quoi ? Quel est ce tumulte ? S'isoler de la masse. Fuir les standards, fuir la betise. Mais la fuite vaut-elle mieux que la confrontation, que la révolte ? La révolte n'est-elle pas aussi une fuite ? Je veux dire: se révolter n'est-ce pas définir un ennemi et le combattre - et ce combat, et cet ennemi, ne sont-ils pas des moyens pour se fuir soi-meme, pour fuir la confrontation de cet autre ennemi qui s'agite en nous et est surement la cause véritable de notre mal-être ? Le choix de la sagesse serait donc le choix de fuir le regard exterieur pour parvenir a mieux s'observer, pour approfondir et elargir la vision de soi sur soi ? L'isolement serait une confrontation a soi ? Mais quel est cet ennemi intime qui niche en nous et cause notre tristesse ? Cet ennemi, souterrain et peut etre souverain, ne serait-il pas ce qui en nous nous contredit ? Ce qui de nous nous affaibli ? Ou bien cette immense ombre que projette notre conscience - la méconnaissance de soi ? Qu'est-ce qui en moi m'agite ? Voila le probleme que se pose la sagesse. Qu'est-ce que de ce monde m'agite ? Voila la question du révolté. La frontiere est elle si infranchissable ? La [...]

L'autorité et la discipline sont antinomique de la liberté et du respect. Mais pour que l'autorité s'accomplisse et effectue son imbécile tyranie, il lui à fallu corrompre le langage, et se déguiser en justicier. L'autorité et la discipline sont antinomique de la liberté et du respect. Mais pour que l'autorité s'accomplisse et effectue son imbécile tyranie, il lui à fallu corrompre le langage, et se déguiser en justicier. Qu'est-ce que respecter l'autorité ? Le respect ne suppose-t-il pas la liberté de conscience ? Respecter n'est pas se soumettre; et pourtant, l'injonction est toujours de "respecter l'autorité" - euphémisme corrupteur. Le détournement du langage est aussi détournement des consciences. Consacrer une valeur intrinseque à l'autorité, la définir comme le vecteur indispensable de l'ordre et de la paix sociale, c'est considérer la liberté des individus et des consciences comme associale, c'est aussi supposer évident le bénéfice d'une organisation inégalitaire, c'est à dire hierarchique. Le respect de l'autorité, en tant que soumission d'ordre mystique -car en tant que respect, il y a soumission physique, psychologique et idéologique- ne s'impose donc qu'en niant la liberté et l'égalité, et conduit par [...]