cannabis: Le droit a l'information

Dans l'état actuel des choses, l'information concernant l'impacte du cannabis sur la santé reste flou, confuse, et semble dans la plupart des cas empreint d'idéologie. Les informations contradictoires diffusés par les médias, les rumeurs, les consommateurs, les médecins ou les politiques rend évident le manque d'objectivité des propos exprimés. La loi de 1970 a sûrement sa part de responsabilité dans cette situation, mais l'objectivité théorique de la science rend relativement impossible de juger ses conclusions comme apologistes.

Le débat concernant l'acte morale de fumer cherche a se conforter dans la science, et les différents partis semblent se borner au faits qui les arranges, ignorant les hypothèses contraires, ou les explications et analyses contradictoires. Il en résulte que de façon générale, il est facile au fumeur de se conforter dans son geste, et il a même tendance a sous estimer les méfaits de sa consommation; et a l'inverse les non fumeurs qui ont une appréhension idéologique vis a vis de cette drogue ont tendance a amplifier et stigmatiser les risques encourues. Il est pourtant nécessaire pour les consommateurs, les intéresse et les réfractaires de disposer d'informations non amputés, présentés de façon objective selon un point de vue strictement sanitaire, afin de pouvoir se faire une opinion. Or aujourd'hui il est possible d'entendre se que l'on souhaite entendre. Des anecdotes tragiques hantent les imaginaires, les statistique affole l'opinion sur un fait de société dont elle ne peut estimer l'impacte réel.
D'un coté la ganja s'est banalisé de façon importante dans la plupart des milieux, touchant fortement la jeunesse. De l'autre coté cette banalisation fait peur et s'assimile a une invasions, a une décadence. La banalisation a certes fortement réduit les préjugés a l'encontre des fumeurs, qui sont aujourd'hui peu marginalisés, mais participe aussi a la désinformation inquiétante qui a lieu.

En effet, les fumeurs ou leurs sympathisants se rendent compte du fossé qu'il y a entre le discours politique qui se lamentent de "la situation dramatiques de ces drogués", et leurs réalité quotidienne -qu'ils ne constatent pas décadente-. L'assimilation parfois faite entre un fumeur de joint et un drogué "dur", ou l'idée que l'escalade du cannabis a d'autre drogues plus dangereuses est quasiment inéluctable, creusent un profond clivage entre d'une part une opinion affolé et d'autre part une opinion amusé de ce qu'il estime des stéréotypes caricaturales et isolés.